Живий інтерес британців до цієї теми зрозумілий, з огляду на ту роль, яку грав Лондон у глобальному розподілі праці. А грав він роль посередника між розвиненими ринками і ринками, що розвиваються. Лістинг на лондонській біржі одержати набагато легше, ніж на будь-якому іншому глобальному майданчику.

Саме Британія є одним з основних інвесторів у ринки, що розвиваються, а так само одним з головних одержувачів приватних інвестицій із країн, які розвиваються, що процвітали останнім часом на сировинному бумі. Російські й арабські олігархи, що інвестують в англійську нерухомість, стали вже притчею во язицех як у самій Британії, так і за її межами. Поки США, намагаючись врятуватися від неминучого економічного спаду після краху біржі NASDAQ на початку 2000 року, Британія успішно перепродувала частину американської емісії, до якої вона мала доступ завдяки тісним зв'язкам із ФРС, на ринки, що розвиваються.

Період низьких ставок з долара став золотою годиною для британського фунта, Лондон процвітав і навіть почав претендувати на роль глобального фінансового центру після того, як капіталізація лондонської біржі перевершила капіталізацію нью-йоркської. Золота година скінчилася у вересні минулого року, коли через глобальний механізм розподілу інвестицій (або, якщо завгодно, через глобальний механізм "розпилу" доларової емісії) було нанесено нищівний удар, яким стало банкрутство найбільшого американського інвестиційного банку Leman Brothers. Ще раніше потонув Bear Sterns, а Merrіll Lynch встиг вчасно продатися. Останні інвестиційні титани, які вижили, Уолл-Стріт - Morgan Chase і Goldman Sachs - в екстреному порядку перепрофілювалися у звичайні банківські холдинги, щоб одержати доступ до кредитної емісії ФРС, яка врятувала їх від банкрутства.

Чим думали Генрі Полсон і Бен Бернанке, коли дозволили потонути Leman Brothers, зараз уже неважливо. Важливо те, що ця подія стала початком руйнування глобальної фінансової архітектури, створеної після Другої Світової війни на фундаменті Бреттон-Вудських угод. Система ця вже один раз, при обставинах, дуже нагадуючих нинішню кризу, давала тріщину. Це було в 60-х роках минулого століття, коли "план Маршалла" остаточно відпрацював своє і європейські економіки, Японія оправилися від наслідків Другої Світової війни.

Відбулося відновлення виробництва і сфери послуг, які в сукупності з американською промисловістю максимально задовольнили попит на всіх відкритих в той час ринках. Розвиток капіталізму впирався в природні обмеження зростання, пов'язані з вичерпанням інвестиційних можливостей з одного боку, і вичерпанням відкритих на той час ринків збуту з іншої сторони. Поступове насичення ринків збуту обмежувало майбутню рентабельність промисловості, що, у свою чергу, обмежувало її існуючу інвестиційну привабливість. У той же час, економіка, що використовує кредит як основну рушійну силу, повинна забезпечувати постійно зростаючий обіг, щоб забезпечити можливість рефінансувати борги, завдяки яким вона існує.

Якщо немає можливості збільшити обіг за рахунок нових інвестицій або освоєння нових ринків збуту, єдиним способом збільшення обігу стає просто інфляція.

Спочатку інфляція в описаний період часу була прихованою, і проявлялася у вигляді серії девальвацій долара стосовно його золотого забезпечення. Потім, коли стало очевидним, що пройде ще небагато часу й іноземці в обмін на поступово знецінюваний долар, незабаром повністю виймуть із Форт-Нокса залишки золотого запасу США, президент Ніксон повністю припинив обмін долара на золото за фіксованим курсом, фактично, оголосивши дефолт із золотого забезпечення. Золото злетіло в ціні на порядок, а слідом за цим поповзли нагору й ціни на всі інші товари. Особливо після того, як утворився ОПЕК, і країни-експортери нафти вирвали на той час владу над ціноутворенням на цей найважливіший для глобальної економіки продукт із рук картелю західних нафтових компаній.

Цей новий економічний феномен, при якому промисловий спад супроводжується не дефляцією, а інфляцією, одержав назву "стагфляція".

До кінця 60-х років минулого століття капіталізм розвивався циклічно: цикли ділової активності, що супроводжувалися порівняно невеликою інфляцією, при яких ринок зростав, змінювалися дефляційними шоками і кризами надвиробництва, при яких відбувався перерозподіл багатства і перебудова економічних зв'язків. Однак ані інфляція, що стимулювала зростання ринку, ані дефляція, яка стимулювала перебудову ринку, не підривали основу банківського капіталу, не підривали стимулу до добровільного створення приватних накопичень. Банківський капітал у своїй основі був притягнутими грішми приватних осіб і компаній, інвестованими від імені банку у вигляді кредитів у бізнес. Гроші в класичному капіталізмі, який існував до скасування "золотого стандарту", грали дві свої основні функції: функцію накопичення і функцію оберту, і ці дві функції були формально розділені завдяки функції золота. Накопичення здійснювалося в золоті або в банках в "паперах", за якими надавалася гарантія їх обміну на золото за фіксованим курсом.

Обіг здійснювався банками, які кредитували бізнес або прямо, або через інвестиції на фондовому ринку. Після скасування "золотого стандарту", функція накопичення грошей виявилася підірваною через те, що в ситуації високої інфляції і відсутності фіксованого товарного еквівалента грошових знаків, стимули до довгочасного накопичення пропали. З іншого боку, вичерпання інвестиційних можливостей глобального капіталізму в той час підірвало і функцію оберту грошей. І, нарешті, пропала формальна різниця між функцією накопичення і функцією оберту. Виникла ситуація, характерна для фінансової піраміди, коли за грішми стоять тільки гроші.

У той час долар, завдяки інерції, що залишилася від Бреттон-Вудської системи, усе ще відігравав роль глобальної валюти, хоча перспектива втрати цієї ролі вимальовувалася усе більш і більш чітко. Грав він її тільки завдяки тому, що ринки були сильно закредитовані в доларах і торгівля найбільш важливими для глобальної економіки товарами, такими як нафта, зерно і т.п. велася на світових ринках також за долари. Відмовитися від долара і виробити якусь нову систему, перешикувавши стару, було проблематично, особливо з огляду на той факт, що в той час у глобального капіталізму існував сильний і рівний за можливостями конкурент - радянський блок, який міг би скористатися економічною кризою і ламанням глобальних фінансових механізмів того часу в своїх інтересах.

Перед США наприкінці 60-х, початку 70-х років постало завдання: як знову розділити функції накопичення і обігу грошей, щоб знову створити стимули якщо не до створення добровільних заощаджень у банках, то, хоча б, стимули до приватних інвестицій, без яких капіталізм не може існувати як соціально-економічна система.

Вихід був знайдений у глобалізації фінансової доларової піраміди.

Функцію накопичення почав грати державний борг США, що з кінця 60-х почав зростати випереджальними щодо ВВП США темпами завдяки тому, що його почали використати не стільки для покриття потреб бюджету, скільки для стерилізації зайвої грошової маси. Однак так не могло тривати нескінченно, тому що для того, щоб така очевидна фінансова піраміда працювала, необхідно було постійно збільшувати її прибутковість. Щоб не робити цього, зайві борги теж необхідно було кудись стерилізувати, і вихід був знайдений у тому, щоб налагодити їх перепродаж третім країнам в обмін на відкриття американського ринку збуту для зроблених на стороні товарів.

Так і виникла парадоксальна неоколоніальна американська імперія або, як її деякі називають, Pax Amerіcana. Її попередниця, Британська імперія, відрізнялася тим, що експлуатувала свої колонії завдяки тарифним бар'єрам, які стоять на шляху торгівлі з колоній у метрополію. Така політика призводила до того, що виробництва з високим рівнем доданої вартості зосереджували в метрополії. На відміну від Британської Імперії в США, що відкрили свій ринок для імпорту, почали концентруватися не виробництва, а штаб-квартири транснаціональних корпорацій, та їх підрозділу, що займалися переважно розробкою технологій, виробництва ж разом з технологіями вивозилися в треті країни.

Іншими словами, США почали ставати не стільки промисловими, скільки інтелектуальними, а потім, у період бурхливого розвитку електронних засобів комунікацій - "інформаційною" державою.

Спочатку інтелектуальний розвиток стимулювався перегонами озброєнь і інвестиціями у ВПК, що породжував технології, частина з яких потім виявлялася затребуваною в цивільній промисловості, однак таке стимулювання було занадто неефективним (значні ресурси відволікалися на чисто військові потреби). Таке стимулювання мало що давало споживчому ринку, а постійне зростання споживчого ринку у створеної американцями глобальної економічної моделі було запорукою того, що американські борги продовжать купувати і вони продовжать грати в глобальній економіці роль засобу накопичення, "нового золота" замість реального, від якого американці відокремили свою валюту. І з початку 80-х років минулого століття США перейшли до політики штучного кредитного стимулювання внутрішнього попиту й інвестицій у свій фондовий ринок. Саме із цього моменту різко зросла роль американських інвестиційних банків і фондового ринку в глобальній економіці.

Політика полягала з одного боку в тому, щоб різкими перепадами на ринку грошової пропозиції стимулювати високу волатильність фондового ринку і зробити його більш привабливим для спекулянтів, а з іншого боку - перекласти значну частину створених в американській економіці боргів безпосередньо на споживачів шляхом інтенсивного розвитку споживчого та іпотечного кредитування. Ця політика, що проводилася в часи Рейгана і отримала назву "рейганоміка" призвела до того, що норма заощаджень американських домогосподарств одержала стабільний довгочасний тренд до зниження - гроші американського середнього класу йшли на доступніші біржові спекуляції, і на життя в борг.

А що ж банки, які повинні функціонувати на приватних заощадженнях - внесків як на основному джерелі свого фінансування? А банки, які одержали завдяки розвитку споживчого кредитування можливість "пустити кредит у маси", з того часу, фактично, стали інвестиційними. Класичні інвестиційні банки, чия діяльність була із часів Великої Депресії відділена від діяльності банків, що кредитують промисловість і приваблюючі депозити населення, користуючись підтримкою ФРС, почали надувати фондовий ринок, а звичайні банки - споживчий та іпотечний ринки, ставши, по суті, теж інвестиційними, тільки в іншому роді. Роль же депозитів у банківському секторі неухильно знижувалася.

Таким чином, починаючи з 80-х років, нарощування обігу на американському внутрішньому ринку забезпечувалося емісійно-стимулюючим споживчим бумом, що спалює заощадження населення, і це призвело до істотної зміни вигляду і принципів функціонування капіталістичної системи.

Якщо "старий" капіталізм перерозподіляв у вигляді інвестицій добровільні приватні заощадження, надлишки ресурсів, що утворилися в результаті промислового зростання і розвитку технологій, то "новий" капіталізм, фактично, перерозподіляв грошову емісію, надуваючи і лускаючи кредитні бульбашки на різних ринках. Це і є його відмінність із функціональної точки зору. Із практичної ж точки зору "старий" капіталізм перерозподіляв золото, а "новий" капіталізм - державний борг США й емісію доларів.

Не вдаючись до подробиць порівняно недовгого життя створеної американцями у 80-х роках глобальної економічної системи, зупинимося тільки на кінцевій стадії її еволюції, якої вона досягла при минулому главі ФРС Алані Грінспені. Суть діяльності Грінспена на посаді глави ФРС полягала в усуненні всіх регулюючих бар'єрів і всіх перешкод на шляху капіталу між різними ринками і сегментами глобальної економіки, і створення єдиного універсального глобального ринку інвестицій, який грав би роль своєрідного глобального банку для нового замінника золота - американського державного боргу.

Грінспен прийшов на посаду ФРС США після того, як в 1986 році луснула бульбашка на американському фондовому ринку, і рейганоміка дала перший збій. Новий глава ФРС побачив вихід зі сформованої кризової ситуації у створенні позабіржових міжбанківських деривативів, які були покликані ефективно перерозподіляти ліквідність, не допускаючи більше виникнення подібних ситуацій. Разом широко поширилися й інші деривативи, розвиток ринку яких дозволив інвестиційним банкам установити контроль над ціноутворенням на будь-які базові активи, що лежать в основі цих вторинних фінансових інструментів. Суть такого контролю в тому, що кредитні ресурси, які мають практично необмежені, фінансові установи можуть більш-менш успішно таргетувати за допомогою опціонів і ф'ючерсів ціни на реальні активи.

Геній Грінспена за допомогою ринку деривативів, контрольованого американськими інвестиційними банками і компаніями, на деякий час вирішив головну проблему США - проблему незабезпеченості американського державного боргу. Відтоді, як деривативи на основні товари глобальної економіки і міжбанківські деривативи одержали широке поширення і почали відігравати більш значиму роль, ніж власне активи, зникла необхідність штучно підтримувати глобальні умови, у яких долар повинен залишатися міжнародним засобом розрахунків.

Достатньо було того, що американський державний борг, завдяки тому, що фінансовий сектор США був розвинений більш ніж фінансовий сектор будь-якої іншої країни світу, і завдяки тому, що все ціноутворення на глобально-торговані товари і активи контролювалося зі США, став природним засобом заощаджень у цій "новій" економіці. Створення ринку CDS в 1997 році практично завершило працю Грінспена, об'єднавши в єдине ціле глобальний ринок інвестиційного і страхового капіталу. Вершиною ж його фінансової творчості було скасування закону Гласса-Стігала, формально поділяючий інвестиційний і звичайний комерційний банки. На слуханнях Комітету з банківських і фінансових послугам Палати представників 11 лютого 1999 року, Грінспен заявив: "Ми підтримуємо, як ми вже це робили протягом багатьох років, значний перегляд, ... Закону Гласса-Стігала і Закону про банківські холдинги, щоб усунути законодавчі бар'єри на шляху інтеграції банківської, страхової і біржової діяльності. Існує практично єдність між всіма зацікавленими сторонами, і приватними і державними, у тому що ці бар'єри повинні бути зняті.

Технологічно стимульовані поширення нових фінансових продуктів, які дозволяють поділ ризиків, усе більшою мірою по'єднують властивості банківської справи, страхування і цінних паперів у єдиний фінансовий інструмент". Гласса-Стігала був переглянутий, і вже через приблизно рік після цього, фінансовий світ, створений Грінспеном, почав поступово перетворюватися у фінансовий міф.

Століттями мрією алхіміків було одержання золота зі свинцю, а мрією винахідників - одержання енергії з порожнечі. Грінспен, здавалося б, вирішив це завдання щодо фінансового світу. Замість старої "інвестиційної гойдалки", де на одній чаші ваг лежало золото, на іншій - інвестиції, а роль важеля виконували гроші й номіновані в них кредити, він створив нову, повністю віртуальну тріаду, де на одній чаші ваг лежав державний борг США, на іншій - інвестиції, а роль важеля грали деривативи. Ця ідеальна схема після усунення всіх бар'єрів між страховим, міжбанківським і фондовим ринками, набула одну дуже важливу властивість, якої не було в старій схеми, побудованій на золоті.

Золото, у міру обмеженості його фізичного ресурсу, було природним обмежником монетарної бази і у міру цієї обмеженості мало самоцінність. Тобто володіння золотом у деякій кількості давало людині відносну міру його багатства у вигляді відносин його частки до всього золота, що перебуває в економіці.

Створена ж Грінспеном схема в міру того, що й ринок деривативів, і фондовий ринок і міжбанківський ринок можуть, завдяки безмежній емісії, зростати нескінченно - такою властивістю не володіла. У цій схемі, у якій кожен елемент став у деякому сенсі взаємозамінний, змінилася сама суть багатства. Багатством, по суті, стали не накопичення, а доступ до інвестиційних можливостей! Ця ідеальна схема в міру потенційної відсутності будь-яких монетарних обмежень, роль яких раніше грало золото, в принципі не повинна була бути піддана ані інфляції, ані дефляції. Гарна конструкція, чи не так?

Але задайте собі питання, як така ідеальна схема може приводитися в рух, якщо в ній споконвічно відсутні механізми, що задають економічні цикли? Що в цій схемі може стимулювати ділову активність? Якщо в старій версії капіталізму в період інфляції ділова активність стимулювалася прагненням накопичувати надлишки, а коли ці надлишки накопичувалися, викликаючи дефляцію і кризу, новий цикл знову запускався прагненням примножити своє багатство, то що буде рушійною силою в новій ідеальній моделі? У старій моделі багатство, виражене в золоті, мало самоцінність, тобто воно могло бути визначене як частка власника золота у всьому золотому запасі планети, а золотий запас планети не міг збільшуватися за помахом руки глави ФРС США.

Саме це й відрізняло гроші від інвестицій. Перші були обмежені, другі - потенційно нескінченні. У проміжній моделі, коли державний борг США почав усе більше заміняти золото як засіб заощадження, сама грошова база США в широкому вираженні все-таки зростала пропорційно зростанню ВВП США. Хоча структура американської економіки стала усе більш й більш здобувати риси фінансової піраміди, можна було сказати, що грошова база США динамічно обмежена ВВП США, тому частку багатства, вираженого в доларах, можна було оцінити як відношення доларів у конкретній кишені або на конкретному рахунку до всієї М3. Однак з моменту початку розвитку ринку CDS, що об'єднав у собі банківський і страховий капітал, грошовий агрегат М3 почав зростати швидше, ніж сам ВВП США, тому що будівництво потенційно бездонного ринку державного боргу США, почате наприкінці 80-х, було завершено.

Зникли останні ілюзорні обмеження, які могли б дати визначення того, що таке багатство, точніше - визначити багатство через частку в загальному багатстві. Разом із цими обмеженнями зникли й механізми, що стримуюче-прискорюють, що забезпечують циклічність розвитку капіталізму. Циклічність всієї системи в цілому зникла, але архаїчна її суть, побудована на позичковому капіталі, що вимагає експонентного зростання для покриття раніше створених боргів, залишилася. Тільки тепер це експонентне зростання уже не стримувалося внутрішнім втриманням і противагами. Остаточне включення фондового ринку в банківсько-страховий сегмент, що уже сформувався, довершило справу, залишивши всій системі в цілому єдине джерело, що може приводити її в рух - грошову емісію.

В умовах, що сформувалися, гроші, створювані в будь-яких кількостях для підтримки роботи системи, самі по собі втратили всякий економічний зміст.

Система, що стала нездатної до самопідтримки і самоочищення завдяки зусиллям глобальних фінансистів, які намагалися побудувати повністю керовану і підвладну їм безкризову економіку, не має сенсу, вона є такою же утопією, як світовий комунізм. До речі, Сорос нещодавно відзначив в одному зі своїх інтерв'ю, що нинішня криза дуже нагадує йому розпад соцблока - тоді теж усе валилося, і ніхто не розумів, що відбувається. А відбувається те, що, так само як соціалістична ідея у свій час втратила свій сенс у силу того, що були втрачені орієнтири розвитку, сьогодні втратила сенс ідея капіталізму в силу того, що втрачено розуміння того, що таке багатство сьогодні.